13:31 

"Шпиль" Уильям Голдинг

Не Кавендиш
Второе из самого страшного в жизни – это достичь свою цель.
Первое – не достичь.



Признаться, изначально я хотел начать этот пост с цитаты из выступления Дилана Морана: «Молчите! Молчите все! Эта песня про меня!». Но потом я дочитал книгу. Самоидентификация с основным персонажем никуда не делась, отнюдь, но шутить в эпиграфе я расхотел.

Я, кажется, ещё никогда не видел себя в чужом персонаже так, как в отце Джослине из «Шпиля». Чёрт возьми, я даже не хочу говорить, что ясно вижу в нём свою раскладку по Афанасьеву. Я просто хочу сказать: «Это мог бы быть я». И мне не слишком приятно от этой мысли.

Идея, возвышающаяся над всем, Идея, воплощённая в Цели, на которой держится вся вселенная, которой служит весь мир.
Эмоция, глубоко и чутко отвечающая на любое прикосновение к Идее. Всё остальное неважно. Любая похвала Ей вызовет ликование, а любой укор – праведный гнев или уныние, отчаяние, тоску, если шпиль уже накренился.
Воля, служащая Ей. Черпаемая из ниоткуда. Могучая и незыблемая в своей устремлённости к Цели. Готовая на любую жертву, на любое унижение, если того потребует Она.
Последним – физический мир, который должен преклонить колени. Почему он не...

А в самом конце было послесловие. Я терпеть не могу читать литературных критиков, хотя сам с удовольствием учился литературному анализу целых два года. Если произведение впечатлило, читать чьи-то интерпретации, не совпадающие с моими собственными, я могу только с раздражением, негодуя.
Откуда вы взяли всю эту чушь? Суть идеи не в этом! Опять притягиваете лишнее за уши! Опять эта фальшивая мораль! Неважно, кто вы – пусть даже сам автор.

Разумеется, хорошая книга с каждым говорит на его языке и открывает тайны только его души. Пожалуй, иные интерпретации таким образом имеют даже право на существование. Но я не люблю, когда перебивают мои эмоции. Ведь они служат Идее. А ваши дьявольские попытки их заглушить, заменить своими – оскверняют Её.


Эвона как я лихо загнул! Тут и Афанасьевым быть не надо, чтобы решить, будто «Паскаль» – трагичнейший тип психософии. Но, похоже, лучших кандидатов в фанатики не найти.

@темы: пятиминутка художественного анализа

URL
Комментарии
2013-09-09 в 13:43 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
Пожалуй, я впервые чувствую себя заинтересованным психософией. После прочтения текста, не имеющего прямого отношения к психософии, что характерно. :)

2013-09-09 в 21:00 

in se
consider this diem carped
ок, вот теперь я понимаю, что ты имел в виду тогда насчёт того, насколько оно тебя накрыло.
по такой схеме - согласен, охренительный потенциал для размашистого фанатизма.

но вообще, я бы ещё покопал эту тему. у меня есть подозрение, что тебя цепануло всё-таки не столько совпадением типов (привет твоим любимым другим_интерпретациям, которыми - ну что хочешь делай, а можно объяснить не менее полно и сочно, чем твоим, ага), сколько чем-то ещё именно в этой истории и этом персонаже, которое жахнуло глубже, чем психософская раскладка.
если я прав, то интересно, что это.

ну, кроме Идеи, которая правда накроет кого хочешь без разбору

2013-09-10 в 02:21 

Ihminen
Рем., психософия, как и любой инструмент, наиболее интересен в своём применении. С математикой, к примеру, то же самое. Про психософию я пишу под тегом "схема №1" - почитайте, если будет интересно.)

/muramasa/, о да, я верю в глубже. Но и в совпадение раскладки верю. Я тебе уже говорил: это, конечно, ничего не значит, но я год назад за каким-то хером свой велосипед Роджером назвал...

2013-09-10 в 09:02 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
Ihminen, почему-то именно с психософией мне нелегко разобраться. Предположу, это потому, что мой тип по Афанасьеву вступает в некоторый конфликт с моим соционическим типом - и получается полная неразбериха. Так, я читаю про 3В и 4В и не могу выбрать, и то и другое в той или иной степени имеет место. И так во всем. Мне кажется, что у меня нет первой функции, зато сразу несколько третьих. :))

2013-09-10 в 09:11 

Ihminen
Рем., это признак третьевольника.) Ну, а давайте вас потипируем? Я эту схему понял, мне интересно её применить. Расскажите о своих соображениях.

2013-09-10 в 10:26 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
Буду благодарен за помощь. :)

Относительно воли - она определенно третья или четвертая. Иногда, как в описании 4в, я хочу, чтобы ситуация разрешилась без меня. В таких случаях я тяну время, пользуясь своей базовой. И все-таки несмотря на проблемы с решительностью я бешусь, когда мне кажется, что меня пытаются контролировать. Даже если я следую чьему-то совету, мне необходимо чувствовать, что я выбрал это сам.

Логика у меня сильная, но 1 или 2 - черт знает. С одной стороны, я во многих вопросах допускаю правомерность сразу нескольких точек зрения, люблю спорить и способен на компромисс (не во всем, конечно, есть принципиальные вопросы). С другой стороны, больше быть первым просто нечему. :)

Эмоция у меня вообще загадочна, здесь как раз, полагаю, накладывается соционика. Мучительная для меня штука, и в то же время значение имеет большое и сильно влияет на мою жизнь. Часто мне кажется, насколько жизнь была бы проще, если бы я мог ничего не чувствовать. :)

2013-09-10 в 11:18 

Ihminen
Рем., физика, как я понимаю, явно четвёртая?) Раз про неё вы вообще ничего не сказали.

Если ощущается чёткий дискомфорт сразу по нескольким функциям, это, скорее всего - третья воля. Травматику не рассматриваем. 3В может проявлять себя очень по-разному. Разумеется, при переутомлении возникает желание, чтобы всё решилось само собой. Третья чувствительна и быстро устаёт. Но 3В никогда не скажет, что ей непринципиально вести или быть ведомым. При чём, если в одних ситуациях хочется (желательно позарез) вести, а в других ситуациях, наоборот, иметь лидера - это 3В. 4В все эти детали, кто, кому, как, неважны совершенно. Как любой четвёртой функции ей работать не слишком интересно, поэтому неплохо было бы свалить её обязанности на постороннего.

Дальше выбор между 1Л2Э и 1Э2Л. Тут сложнее, но разобраться можно. Вспомните момент, когда ощущали, будто мир рухнул. Вот всё, пиздец пришёл. Карточный домик сознания сложился в вашей голове бесполезной горкой. Что было задето? Если вы не против дать короткое описание самого момента, я, пожалуй, смогу сделать более точное предположение.

2013-09-10 в 11:41 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
Физика, думаю, четвертая. Хотя иногда физический дискомфорт раздражает и я прилагаю немного усилий, чтобы его устранить. Я думал, не третья ли физика, т.к. со мной порой случаются приступы острого неприятия всего биологического. Но это как раз патологичненько скорее. :)

Хм. Не могу вспомнить конкретных причин таких состояний. Они обычно связаны с негативной оценкой себя по базовой - поздно. Я что-то безвозвратно упустил, не смог, не сумел, и исправить уже не получится. Зачем же я живу? Когда цель перемещается в прошлое, так и не будучи достигнута, мне хочется умереть и необходимо срочно искать другую цель.

2013-09-10 в 12:03 

Ihminen
Рем., 1Э. Моё предположение - 1Э. Яркость переживаний без конкретных причин, то есть не привязанные к какой-либо сфере.

Мучительная для меня штука, и в то же время значение имеет большое и сильно влияет на мою жизнь. Часто мне кажется, насколько жизнь была бы проще, если бы я мог ничего не чувствовать.
Собственно, я уже тут подумал про 1Э. При третьей воле, удар по первой функции выносит на раз. Для меня, например, стало настоящей трагедией то, что современная физика склонна отрицать бесконечность. Спасло и спасает до сих пор то, что со стопроцентной уверенностью ничего утверждать нельзя.

Если я прав, то вы тоже получаетесь одним из трагичнейших типов психософии - Андерсеном. Попробуйте почитать. Вдруг в чём-то себя узнаете. Но на мой взгляд, Афанасьев всё-таки был дурак и нёс очень много чуши, так что его описания не показательны.

2013-09-10 в 12:31 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
Большое спасибо, почитаю. :)

Честно говоря, я не представляю, как сочетать болевую ЧЭ и 1Э. Чудовищный коктейль.

Понимаю Вашу озабоченность положением бесконечности в современной физике. Я не увлекаюсь физикой, но испытывал подобные эмоции из-за некоторых католических догматов - пришлось расстаться с костелом из-за этого. :))

2013-09-10 в 12:38 

Ihminen
Рем., я понятия не имею, как работает 1Э.) Конечно, по паре фраз тип установить сложно, и это только пробная версия. Но с типологией Афанасьева хорошо то, что она отлично видна изнутри, потому как рассматривает прежде всего приоритеты.

А сочетание 1Э и болевой ЧЭ... В чём вообще выражается болевая ЧЭ? Я не знаю.))

2013-09-10 в 16:22 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
Почитал о ЭЛВФ, убедился в своей 3В, остальное под вопросом. Либо соционический тип и личные особенности серьезно искажают мой психософский тип, либо не оно. :)

Болевая ЧЭ выражается в сложностях в эмоциональной сфере, в трудностях в понимании и выражении собственных эмоций, во внешней малоэмоциональности и нелюбви к надрыву и страстям. Короче, урезанный канал информации. Все сложно. :)

2013-09-11 в 01:19 

Ihminen
Рем., если я Бальзак, то моя болевая ЧЭ выражается крайне сдержано. Да, есть такая хрень, как "Почему мне так хуёво? Это я обиделся, что ли? На что? Почему? На это обижаются? Ну охуеть, теперь". Но внешняя малоэмоциональность - лол. У меня, конечно, есть прекраснейший режим фикуса, где я поразительным образом сливаюсь со стенкой, так что люди меня в упор не видят, но если начинаю вещать за идею, то всё, держитесь. Соционические Гамлеты нервно курят в сторонке. При этом и негативные, и позитивные эмоции переживаются с определённой долей удовольствия. Удовольствие, разумеется, разное, но я могу долго наслаждаться процессом. Тут стоит отметить, что для меня сама эмоция, как объект, стоит на втором месте. На первом месте - процесс переживания. И этот процесс переживания эмоций - это всегда по-своему приятно и интересно. Неважно, страх это (страх я, например, очень люблю), ликование или самоуничижение.
Если вы хоть в какой-то мере (я свою 2Э проработал и раскрыл очень нехило за последние пару лет, так что делить можно на 2) не можете сказать то же самое, то это не 2Э. Вторая функция ощущает меньше всего дискомфорта. Дискомфорт по второй идёт всегда через первую. Я, например, поимел себе жесточайший блок на эмоции, потому что меня убедили (1Л), что у мужчин эмоций быть не должно.

Я могу рассказать, как работает связка 1Л2Э. Как работает связка 1Э2Л не могу, поэтому лучше работать методом исключения.

Но вот ваши слова:
Мучительная для меня штука, и в то же время значение имеет большое и сильно влияет на мою жизнь. Часто мне кажется, насколько жизнь была бы проще, если бы я мог ничего не чувствовать.

Для меня это чётко указывает, что эмоция не вторая. Когда я решил, что эмоций у меня быть не должно, эмоции послушно пропали. Вторая функция, как и четвёртая, имеет свойство "могу копать, могу не копать" и, в общем-то, не копать ей тоже не трудно. Просто это кажется глупой идеей, потому что столько ж профита можно получить.

2013-09-11 в 08:57 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
Ihminen, я ввиду скверного понимания психейоги плохо ориентируюсь пока во взаимовлиянии психософского и соционического типов, и все же осмелюсь предположить, что это не болевая. Болевая не зря называется именно так - это как правило проблемная зона. Я, например, не только удивляюсь некоторым своим эмоциональным реакциям - я их не сразу замечаю. Нет, разумеется, я осознаю, что мне неприятно, но мне кажется это незначительным дискомфортом до тех пор, пока на меня не накатывает расслабление и я не осознаю, насколько чудовищно расстроен. В процессе ссоры или другого неприятного события я обыкновенно леденею - и чувствую только желание успокоиться. Сколько раз это вызывало недопонимания во взаимоотношениях - на пике страстей я всегда кажусь спокойным и логичным и это злит людей. Я понимаю, что это вредно, но меня словно замыкает. Отходняк наступает потом.
И очень многие замечали, что болевая ЧЭ выражается в схеме "накопление - взрыв". Человек с болевой ЧЭ очень долго может сохранять вид спокойного дружелюбия, терпеть и не желать влезать в конфликт, но когда некое событие, может быть, вполне незначительное, переполняет чашу терпения, начинается светопреставление. :))

Я, например, поимел себе жесточайший блок на эмоции, потому что меня убедили (1Л), что у мужчин эмоций быть не должно.
Вот за что не люблю гендерные стереотипы. Страшная штука. :)

Во всех описаниях 1Э сквозит такая патетичность. Я, конечно, романтик и мистик, но восторженности мне недостает. :)) Но не 2Э, это ясно.

2013-09-11 в 09:13 

Ihminen
Рем., как ни парадоксально, но я таки склоняюсь, что болевая ЧЭ у меня вполне имеет место быть. Я не люблю неконтролируемых и не обдуманных эмоций. Я наслаждаюсь эмоциональными переживаниями, сильными и негативными в том числе, но тут же отрубаю их, как только чувствую опасность.

Я, например, не только удивляюсь некоторым своим эмоциональным реакциям - я их не сразу замечаю.
Та же хуйня.)

В процессе ссоры или другого неприятного события я обыкновенно леденею
Тоже есть. Но я различаю безопасные ссоры и опасные. В безопасной ссоре, в дружелюбном окружении люблю поорать и поразмахивать руками (2Э). В опасной, где расположение окружающих пусть даже просто ненадёжно хорошее, а не враждебное, становлюсь предельно спокоен и рассудителен, эмоции выражаю очень сдержанно (болевая ЧЭ).

И очень многие замечали, что болевая ЧЭ выражается в схеме "накопление - взрыв".
Да-а-а. В комбинации с 3В выходит очень мерзко иногда.

Во всех описаниях 1Э сквозит такая патетичность. Я, конечно, романтик и мистик, но восторженности мне недостает. :))
Вы про первовольников у Афанасьева почитайте. Не люди - звери! 1Э не означает ни больший глубины переживаний, ни яркого их выражения. Раскладка по Афанасьеву - это прежде всего раскладка приоритетов. Что является вашим миром? Ваши внутренние переживания, эмоции? Или логические связи, представления, идеи? А может, это вообще физическая реальность - свет, звуки и запахи?

2013-09-11 в 11:37 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
А каким образом Вы обрываете вышедшие из-под контроля эмоции? Волевым усилием? Или есть некий особый метод? :) Вспомнилось, как у болевых ЧЭ спрашивали, почему они частенько испытывают слабость к напряженной музыке и драматическим историям, а бурных фонтанирующих эмоциями людей - нет. Один из ответов был - если бы таких людей можно было выключить, когда станет слишком, я бы тоже их любил. :))

Перечитаю Вашу анкету на предмет болевой. Интересно. :)

Сложно выбрать между эмоциями и идеями, уж очень они влияют друг на друга. Но я все-таки склоняюсь к 1Э, для 1Л я слишком мягок. :) Интересно, что когда я впервые попытался разобраться с психейогой, мне показалось, что у меня три третьих функции - воля, эмоция и физика. По описаниям все до сих пор так выглядит. :))

2013-09-11 в 11:55 

Ihminen
Рем., фокус в том, чтобы заглушить эмоции до того, как они выйдут из под контроля. Если контроль срывается, то никак. То есть таки да, волевым усилием, хотя оно скорее автоматическое. Если ситуация опознаётся как потенциально опасная (я в новой компании, например), а эмоций вдруг много, я автоматически начинаю действовать медленней, эмоции не проявляю никак. Много ресурса уходит на то, чтобы держать крышку на кипящем котле, поэтому предпочитаю ретироваться и выплеснуть накопившееся в безопасности. От самого выплёскивания получаю удовольствие.

Я, кстати, тоже люблю эмоциональную музыку - долгое время она для меня была единственным "громоотводом". А бурных фонтанирующих людей чаще всего тоже не люблю, хотя умею при надобности абстрагироваться. Но тут опять нужно различать "безопасные" и "потенциально опасные" ситуации. Если человек мне друг, у него проблема и ему надо проораться, я без вреда для себя его выслушаю и даже поору в ответ, если надо. В общем, поддержу эмоцию или дам нужный эмоциональный ответ. Но в идеале хотелось бы перед этим сообщение о том, что сейчас мы будем делать эмоциональную разрядку.

Интересно, что когда я впервые попытался разобраться с психейогой, мне показалось, что у меня три третьих функции - воля, эмоция и физика
Это, скорее, к тому, что логика четвёртая, хотя может быть и вторая. Вполне. Мягкость роли не играет, по-моему. Люди по-разному обращаются со своими приоритетами. А вот болезненность - показатель. Я, когда знакомился со схемой, болевыми ощущал логику, эмоцию и волю. На четвёртую функцию достаточно пох. Почему вам показалось, что физика - болевая?

2013-09-11 в 12:27 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
И все-таки это не похоже на болевую ЧЭ. Этика эмоций маломерная, но не особенно проблемная, как мне кажется. Она контролируема, эмоциональные бури вокруг не вызывают усталости или отторжения. А характерные для бальзаков пропадания с радаров, когда перегрев и необходимо остаться одному и в тишине, у Вас бывают?

Не думаю, что 4Л, логику ощущаю как область силы. Мягок я в том смысле, что могу поменять точку зрения под влиянием весомых аргументов и не спорю, если человеку дорого его заблуждение. Берегу душевный мир ближних. :)

В области физики за мной водятся патологичненькие реакции. Подробности, если позволите, у-мейлом. :)

2013-09-11 в 12:46 

Ihminen
Рем., я не сказал, что эмоциональные бури вокруг не вызывают усталости.) Я сказал, что при надобности могу абстрагироваться. У меня отлично прокачан режим фикуса - ничего не чувствую, ничего не делаю, ничего не хочу. Собственно, превратившийся в серьёзную депрессию.

А характерные для бальзаков пропадания с радаров, когда перегрев и необходимо остаться одному и в тишине, у Вас бывают?
Бывают очень часто. В интернете легко складывается неверное впечатление. Здесь общение для меня почти абсолютно безопасно. ИРЛ я очень быстро устаю от людей.

Мягок я в том смысле, что могу поменять точку зрения под влиянием весомых аргументов и не спорю, если человеку дорого его заблуждение. Берегу душевный мир ближних.
1Л меняет своё мировоззрение под влиянием весомых аргументов. Хотя не очень это любит. Такая перестройка всегда ощущается несколько болезненно. А уважение к чужому мировоззрению - само собой разумеется. Это у 2Л и 4Л никакого уважения к идеям нет. А 1Л очень чётко осознаёт ценность идеи, поэтому прежде чем опровергать чужое мнение в норме сперва убедится, что её аргументы верны.
Я, например, всегда говорю с вопросительными интонациями, когда сомневаюсь в правильности чьей-то точки зрения. "А вы не думаете, что это может быть..." "Мне кажется, что, возможно..." 1Л очень бережно относится к идеям. Неважно, чьи они. Горячее и упрямое доказывание своей точки зрение возникает, когда 1Л защищает свои идеи, своё мировоззрение - в том числе и от чужих идей.

В области физики за мной водятся патологичненькие реакции. Подробности, если позволите, у-мейлом.
Не вопрос! Расскажите в у-мейле. Мне же теперь интересно вас куда-нибудь окончательно определить.))

2013-09-11 в 13:44 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
Ахха, вот это все очень похоже на бальзака. В том числе и долгое ровное "все в порядке", заканчивающееся депрессией. Тоже проявление болевой, которая мешает понять, когда еще в порядке, а когда уже категорически нет.

Я начитался описаний и был убежден, что для 1Л характерен некоторый догматизм. Чем она в таком случае принципиально отличается от 2Л? :)

Я сам уже отчаялся себя типировать, но сейчас напишу. :))

2013-09-12 в 02:45 

Ihminen
Рем., обладателям 1Л свойственен догматизм (др.-греч. δόγμα — мнение, учение, решение), то есть — способ мышления, оперирующий догмами (ощущающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике) и опирающийся на них.
Для догматизма характерны некритичность по отношению к догмам (частое отсутствие критики или сомнений относительно собственных идей у 1Л) и консерватизм мышления (большая сложность воспринимать информацию, противоречащую догмам), вера в авторитеты.

Первая функция — это первый приоритет, то, что есть для вас мир.
Для 1Л мир — это идеи, понятия, причинно-следственные и логические связи. Идеи и логическая достоверность для 1Л — основополагающие ценности. Всё остальное им подчинено.

Для 2Л, которых 1Л часто очень не любят, характерно мнение, что доказать можно всё что угодно. 2Л — риторы, они пиздят. При чём им совершенно нетрудно поменять своё мнение на противоположное в процессе собственного монолога и преспокойно начать доказывать уже его.

Для 1Л поменять (не дополнить) своё мировоззрение, это всегда болезненно. Но неизбежно, если приведено убедительное логическое доказательство. 1Л не 1В — для неё в первую очередь важна логика, а не собственная личность. Но процесс болезнен, а боли любой человек пытается избежать. Отсюда проистекает глухое упрямство и нежелание слушать возражения. Эйнштейн (которому по Афанасьеву присвоен тип ЛВЭФ), к примеру, именно так повёл себя по отношению к теории квантовой физики. Чужие идеи можно ценить сколько угодно, как и чужую жизнь, но когда встаёт вопрос — твои идеи или чужие, жить или умереть, выбор, в общем-то, очевиден.
Поэтому, если что-то не соответствует его мировоззрению, обладатель 1Л в первую очередь попытается каким-либо образом это что-то под свою систему подстроить. 2Л легко поменяет систему, подстроит её или подстроит окружающий мир под неё, а потом её под окружающий мир — чисто из спортивного интереса. 1Л таким образом довести до нервного срыва можно легко.

2013-09-12 в 02:54 

Ihminen
Рем., обладателям 1Л свойственен догматизм (др.-греч. δόγμα — мнение, учение, решение), то есть — способ мышления, оперирующий догмами (ощущающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике) и опирающийся на них.
Для догматизма характерны некритичность по отношению к догмам (частое отсутствие критики или сомнений относительно собственных идей у 1Л) и консерватизм мышления (большая сложность воспринимать информацию, противоречащую догмам), вера в авторитеты.

Первая функция — это первый приоритет, то, что есть для вас мир.
Для 1Л мир — это идеи, понятия, причинно-следственные и логические связи. Идеи и логическая достоверность для 1Л — основополагающие ценности. Всё остальное им подчинено.

Для 2Л, которых 1Л часто очень не любят, характерно мнение, что доказать можно всё что угодно. 2Л — риторы, они пиздят. При чём им совершенно нетрудно поменять своё мнение на противоположное в процессе собственного монолога и преспокойно начать доказывать уже его.

Для 1Л поменять (не дополнить) своё мировоззрение, это всегда болезненно. Но неизбежно, если приведено убедительное логическое доказательство. 1Л не 1В — для неё в первую очередь важна логика, а не собственная личность. Но процесс болезнен, а боли любой человек пытается избежать. Отсюда проистекает глухое упрямство и нежелание слушать возражения. Эйнштейн (которому по Афанасьеву присвоен тип ЛВЭФ), к примеру, именно так повёл себя по отношению к теории квантовой физики. Чужие идеи можно ценить сколько угодно, как и чужую жизнь, но когда встаёт вопрос — твои идеи или чужие, жить или умереть, выбор, в общем-то, очевиден.
Поэтому, если что-то не соответствует его мировоззрению, обладатель 1Л в первую очередь попытается каким-либо образом это что-то под свою систему подстроить. 2Л легко поменяет систему, подстроит её или подстроит окружающий мир под неё, а потом её под окружающий мир — чисто из спортивного интереса. 1Л таким образом довести до нервного срыва можно легко.

4Ф, кстати, да. Похоже, она и есть.

2013-09-12 в 08:21 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
Ihminen, тогда может быть и 1Л. Почитаю сейчас.
Спасибо. :))

2013-09-12 в 08:32 

Ihminen
Рем., обращайтесь.) Ну и рассказывайте, конечно, к каким выводам пришли. Если будете пробовать на себя ЛЭВФ, то могу предложить свой первый пост по тегу «схема №1». Я дерзаю считать, что структурирую всё-таки лучше филологических дев обоего пола, которые пишут описания по типологиям личности.)

2013-09-12 в 08:37 

Рем.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
Ihminen, в этих описаниях разве есть структура? Я давеча читал про Руссо и думал, что это эссе, литературный портрет. :))

2013-09-12 в 08:57 

Ihminen
Рем., да, в том и суть. Филологические девы вроде А. Афансьева не умеют структурировать, а в типологии это необходимо. Но зато он круто описал комара-первовольника. Полезной информации не дал, но хоть повеселил.

   

Я умираю, но об этом - позже

главная