19:49 

Объективность и котики

Не Кавендиш
Дорогая редакция, я хуею.

Не так давно, в феврале этого года, немецкая новостная программа ЦАПП (das Medienmagazin ZAPP) сняла передачу о кризисе доверия к немецким СМИ. В ней один датский журналист, а точнее нынешний шеф Датской телерадиокомпании Ульрик Хаагенруп (Ulrik Haagenrup) говорил очень толковые вещи. К примеру, что объективное освещение каких-либо событий в СМИ должно включать себя все имеющиеся точки зрения об этих событиях, независимо от точки зрения самих СМИ, что есть такие вещи, как культурный и исторический контекст, которые влияют на формирование мнения журналистов. Говорили и такие, кто считал, будто журналист не может писать о том, что не соответствует его мнению, будто никто не хочет журналистов без мнения. Последние высказывания повергли меня в состояние пассивно-агрессивного удивления, потому что во-первых, что это за журналисты, которые не могут написать о существовании отличного от их собственного мнения, и, главное, вы нормальные вообще таких на работу брать? Во-вторых, лично мне нахуй не всралось мнение журналистов, мне интересно, что, где и когда произошло, кто и что по этому поводу сказал из политиков и ученых, какие настроения преобладают в каких пластах населения, я совершенно уверен, что не один такой особенный гоблин. Журналист должен, прежде всего, задавать вопросы, а комментарии и высказывание своего мнения - это опционально, приятное дополнение к работе, если хотите, которым не стоит злоупотреблять. Да, каждый смотрит через своё стекловидное тело и от искажения посредством культурно-исторического контекста никуда не денешься, но это не повод игнорировать другие точки зрения или представлять их, как абсолютное зло.

Короче, в этой передаче как раз были показаны разные стороны октаэдра, высказались и те, и эти, а общая постановка суггестировала, что народ не зря шумит, надо немецким СМИ браться за ум по примеру датчан и больше дифференцировать, а то будет как в США.

Вот эта передача:


В общем, я полюбил эту программу, и смотрю с тех пор каждую неделю. И тут! Они сняли ролик про русских немцев, то бишь, таких, как я. Первым делом рассказали о той истории с то ли изнасилованной то ли не изнасилованной девочкой, которая то ли сама сбежала с приятелем, то ли была украдена каким-то беженцем. Полицейское расследование постановило, что девочка-таки сбежала сама, и никаких беженцев замешано не было. И я даже им верю. Но я помню, как пару лет назад велось расследование национал-социалистического подполья (NSU); там, впрочем, больше отличились спецслужбы, чем полиция, но все равно - возможность беспредела доказана через наглядный пример. В заключение преамбулы показали русско-немецкую женщину лет 50-ти, которая говорит в камеру: "правда или нет, я верю в эту историю". Я бы посмеялся вместе со всеми, если бы эту женщину не показали бы уже все, кому не лень. Репрезентативненько! Причем, никто явно не подумал дольше пары секунд над её словами, потому что в них, на самом деле, есть чёткое понимание того, что смотря новости, ты можешь выбрать, чему верить, но не узнать правду. Правда - это вообще штука скользкая и обращаться с ней следует осторожно.

Я приведу простой пример: допустим, Петя отрубил Мише руку. Это правда. И эту правду можно рассказывать, потому что это правда. Расскажем всем: Петя отрубил Мише руку! Что подумают все?
Все подумают:
1) Петя мудак, его надо опасаться
2) Петя мудак, надо его казнить
3) Не повезло Мише, надо ему помочь
4) Ну и нравы у них в деревне, не то что у нас

Но, допустим, есть и другая правда, которая заключается в том, что Миша до того поджог дом Пети и в пожаре умер петин брат. Если мы соединим обе правды, и расскажем всем: Петя отрубил Мише руку после того, как тот поджог его дом, тем самым убив его брата, наши гипотетические все будут думать совсем другое:
1) Миша мудак, так ему и надо
2) Миша мудак, надо было ему башку отрубить, а не руку
3) Оба мудаки, жаль брата Пети
4) Ну и нравы у них в деревне, не то что у нас

Допустим, есть и третья правда: во второй деревне коммерческая организация "Рога и Копыта" наняла сомнительного вида типа, который предлагал им за деньги решить их проблему с конкурентами из первой деревни. Во второй деревне дела шли с каждым годом все хуже, грозили голод и нищета, поэтому "Рога и Копыта" согласились. Сомнительного вида тип похитил любимую собаку Миши и шантажом вынудил его поджечь дом Пети, когда там никого не будет, чтобы тот закупил партию древесины из соседней деревни. Допустим, Петя человек богатый, и с него особо не убудет. Но брат Пети неожиданно вернулся в стельку пьяный от друга, у которого изначально собирался ночевать, уснул на диване в гостевой и сгорел заживо.

Постепенно, ситуация становится неоднозначной, а продолжать можно ещё долго. Реальность, сука, сложная, дело не ограничивается десятью правдами, и чем их больше, тем сложнее выявлять мудаков и правильные решения. И то, что для работников СМИ подобные вещи могут быть неочевидны, шокирует меня до мозга костей.

Дальше в ролике показывают двух пожилых мужчин, которые высказывают мысль о том, что правду ты не услышишь ни в русских, ни в немецких, ни в англоязычных новостях, в новостях ты слышишь то, что хотят власть имущие. Я не совсем согласен на счет власть имущих, по-моему, в Европе бóльшую роль играет социально-культурный дискурс, в котором находятся представители СМИ, но по поводу правды согласен полностью.

Сразу после них слово дают чиновнику из CDU, занимающему пост уполномоченного представителя по работе с переселенцами. С мерзкой усмешкой он рассказывает о "насаждающем" формировании общественного мнения в России и "ищущем" формировании общественного мнения в Германии; мол, если вы привыкли к "насаждающему", вы будете склоняться к "насаждающему" - я вообще не понял, что он этим хотел сказать, но мужик явно живёт в какой-то параллельной реальности сахарных пони и пост свой получил определённо не за понимание русской культуры и менталитета. О "насаждающем" в русском телевидении никто не спорит, но и в немецком этого добра предостаточно. К примеру, канал arte как-то показывал просто шикарнейший документальный фильм про Немцова: столько облизывания я не видел даже в порно. Спортсмэнка, студэнтка, комсомолка, и просто красавица этот Немцов. И в школе отличник, и доктор физики (хотя кандидат, вообще-то), и участвовал протестах, которые противоречили его профессиональным интересам физика-ядерщика, и то, и сё, и пятое, и десятое. Про Ельцина умудрились не проронить буквально ни одного плохого слова - сказали только, что он был алкаш и забил на свои обязанности. Конечно, это ведь он назначил Немцова на свой пост, а потом пророчил его своим наследником. Вообще, сюжет такой интересный получился, у меня чуть глаз не выпал: Горбачев - котик, и Ельцин, который его сверг - тоже котик, хотя и безответственный, Немцов - котик всех котиков, любимец публики, хотел как лучше, но из-за дефолта, к которому он, вестимо, не имел никакого отношения, его популярность упала, кто-то его подставил и следующим президентом он не стал, а стал Путин - единственный анти-котик во всём фильме. Чистая феерия. Ничего насаждающего. Геббельс гордится вами, ребята!

И ролик ЦАПП срежиссирован в том же духе - глупые русские немцы не верят в истинную истину, которую глаголят немецкие СМИ и полиция. Ничего насаждающего 2. Остаётся только удивляются, почему народ им не верит. Загадка загадок. Тайна тайн.


Ролик ЦАПП о русских немцах:


Фильм про Немцова на zdf:

@темы: негоже истинному мыслителю сравнивать жопу с пальцем, политика

URL
Комментарии
2016-06-03 в 21:00 

Enot_XXX
Не любите людей? Да вы просто не умеете их готовить!
Не Кавендиш, В ходе своих размышлений прими к сведенью еще одну прескорбную вещь:
я неоднократно сталкивалась с людми разеных возрастных и социальных групп, которые прямым тексчтом заявляли мне, что хотели бы, чтобы по телеку им четко, ясно и однозначно говорили, кто козел, где враги и как надо вообще в носу ковырять. Четко и однозначно, понимаешь? А если журналист будет беспрестрастно освещать все стороны медали, овечий мозг не получит желаемого и будет вынужден напрячься.
А поскольку совсем уж единое мнение в условиях как б демократии навинтить технически проблематично - интернет, опять же ж... начинается что-то вроде игры харизм.
Личное мнение журналиста выперает на первый план, и овечке легче: если журналист нравится, можно уже не думать и спокойно идти за харизмой.
Парадокс: большинство людей нифига не хочет знать все точки зрения, они хотят одну, но в реале этот идеал не достижим, поскольку даже у медали как минимум три стороны, и сами люди стоят на разных сторонах, и медалек куча)))
А СМИ просто по мере сил идут на помощь массовому потребителю.

2016-06-03 в 21:34 

Не Кавендиш
Enot_XXX, я совсем не против существования одного или нескольких государственных каналов с пропагандой и четкой линией партии - это очень удобно для тех, кто не интересуется политикой. Парадокса в желании ясности нет, это феномен сохранения энергии и выборочного внимания. Когда я покупаю ботинки, я тоже хочу знать, какие мне подойдут лучше, а не вникать в подробности обувной промышленности, и ничего прискорбного в этом нет. Выбор людей, которые заявляют, что хотят жить согласно линии партии и чтобы им не ебали мозг дифференциацией, я уважаю. Признание собственной некомпетентности и проявление лояльности к своему государству - совершенно незазорно. Печаль начинается тогда, когда нет альтернатив, когда я не могу вникнуть в детали обувной промышленности, даже если хочу. Или когда мне начинают втирать, что существует только один истинный ботинок ботинков, а кто говорит обратное - лжецы. А выше указанные товарищи из немецких СМИ как раз это и пытаются делать, причем одновременно это отрицая. Как в анекдоте: ебу и плачу.

URL
2016-06-03 в 22:19 

Enot_XXX
Не любите людей? Да вы просто не умеете их готовить!
Не Кавендиш, Парадокса в желании ясности нет

В этом, действительно нет паралдокса.
Парадокс в другом: тяга к единообразию (пусть и биологически обоснованная) и неизбежность разнообразич - они вечно конфликтуют. Человек по умолчанию разнообразия не желает, но разнообразен даже сам внутри себя, что уж об окружающей действительности говорить.
И ты говоришь о выборочной альтернативе: не хочу парить мозг обувной промышленностью, но хочу иметь возможность вникнуть, если захочу. Ну я образно говорю))
Так желание, конечно, обоснованное, но обеспечивать эти капризы расходно для социума, тем более, что у большинства таких прихотей не бывает. )) Обилие альтернатив не удобная вещь, с ней возни много, так что или музи или котлеты. А хочешь вникать - копайся сам.

2016-06-03 в 22:47 

Не Кавендиш
Enot_XXX, во-первых, единообразия люди не хотят - предложи кому-нибудь питаться только картошкой или только мясом, люди хотят единства, то бишь группирования, в данном случае, по идеологическому признаку, это немного другое.

И моя возможность вникнуть в детали обувной промышленности полностью обеспечена, благодаря книгопечатанию и интернету, где люди пишут и рассказывают обо всем, что им вздумается, в том числе и об обувной промышленности. Так что лишний раз никому напрягаться не придется.

Штука в том, что прямая задача демократических СМИ - это-таки формирование общественного мнения, посредством обозревания политической информацию и предоставления всего ее разнообразия в сжатой форме, потому что вся демократическая система строится на мнении людей посредством выборов. Качественная работа СМИ дохрена важна. Если СМИ начинают лажать, народ начинает творить хуйню - к примеру, выбирает правых радикалов.

И обеспечение альтернативных точек зрения для СМИ выгодно. Это, блин, их хлеб. Создание образа врага - тоже, по-своему, обеспечение альтернативных точек зрения, но я все же верю, что СМИ могут работать лучше. Как DR в Дании, к примеру.

URL
2016-06-03 в 23:22 

Enot_XXX
Не любите людей? Да вы просто не умеете их готовить!
Не Кавендиш, ну нет, мы о разных уровнях альтернативы говорим.
Если спуститься на уровень картошки, то конечно, тем более, что напробовались уже всего много)))
На таком уровне потребления законы рынка пока спасают.
Что касается СМИ в демократических системах - это уже другого уровня продукт...
Вообще, ты пойми, я с тобой не спорю, я согласна, потому чято ты прав.... теоретически.
Но практически и технически оно того.... так не работает. И причины мне понгятны, но я видемо, после долгого рабочего дня не могу достаточно четко и убедительно изложить их в письменном виде, ну.... или моих способностей не хватает))
А на счет обувной промышщленности, вот ты ж и копаешься в информации, когда есть интерес, и хорошо, что информация есть. Но, о-первых, это тоже уцсилие - кому надо, тот его и прилпагает, а во-вторых, СмИ - это таки другое дело.
Тут не очень сопоставимо))

2016-06-03 в 23:39 

Небесный Полководец
Мы в воде как титаники тонем И в огне прекрасно горим. И над нами какие-то твари, Твари цвета ультрамарин! (c)
Очень хороший пост, тоже обращал внимание, что СМИ говорят только часть информации, да ещё и подкрепляя всё личным мнением. Особенно раздражает, кстати, когда даже учебники по истории пишут через мнение. И ещё хорошо, если они просто манипулируют фактами, можно примерно предположить, где нужно порыться, чтобы откопать недостающие стороны, пусть не все, но хотя бы часть из них, а вот когда они начинают подменять да искажать даже факты и ты уже в принципе не знаешь никакой правды, потребляешь одно только голое мнение... вот это уже совсем печально. Особенно когда нагло подменяют исторические факты, потому что далеко не все в курсе исторических событий. Я как-то одной газете поверил, потому что сделал вывод из перечисленных фактов: поднятая информация из архивов, выписки из дневника исторического лица. А потом оказалось, что выписки из дневника — да, факт, а вот одно из преступлений — совсем не его, и фото — да, реальное, архивное, но относилось к совсем другому событию и другим людям.

А ещё меня удивляет, когда говоришь людям, например, что украинские СМИ врут и недоговаривают, сразу следует "А, значит российские говорят правду?" Аналогично, если сказать, что врут российские. Многие не допускают мысль, что недоговаривают и те, и другие, и что в последнее время и там, и там какое-то просто неприличное количество пропаганды. Хотя нет, это не сильно удивляет, просто люди верят в то, что хотят верить, "в нашей деревне всё хорошо, а вот у них, мы хорошие, они плохие". И что редко встретишь всестороннее многоплановое рассмотрение ситуации тоже не слишком удивляет. Но, думаю, проблема не в том, что спроса нет, а в том, что невыгодно властям, чтобы люди слушали информацию, которая даже частично противоречит политике партии. Тех, кому будет не лень поискать другую информацию, насобирать разной, всё же мало. Но, думаю, найдётся прослойка людей, что послушает чужой всесторонний анализ и сделает вывод. И вывод будет "все хороши, ну их в болото" и "что-то у нас не так", а не "наши молодцы, наших бьют, айда наваляем чужим". А политики очень хотят народной поддержки на выборах и очень не хотят народных волнений.

Когда верят односторонней информации всё понятно. По-настоящему удивляет, когда верят абсолютно очевидной дезинформации, что называется, вместо лисы посадили медведя, или лису прикрыли тряпочкой, а хвост торчать оставили, когда рептилоиды и подводная лодка в степях Украины, и люди, даже с учёными степенями, люди, которые привыкли анализировать... внезапно ведутся, глубокомысленно кивают ящику. (

2016-06-04 в 01:10 

Enot_XXX
Не любите людей? Да вы просто не умеете их готовить!
Небесный Полководец, оооо, риптилоиды, массоны и арии со всех сторон - тэто наше всё :gigi:

2016-06-04 в 01:30 

Небесный Полководец
Мы в воде как титаники тонем И в огне прекрасно горим. И над нами какие-то твари, Твари цвета ультрамарин! (c)
Enot_XXX, угу, у меня отец на каком-то российском канале насмотрелся передач, и проникся идеей величия Руси. Болезнь осложняется тем, что он теперь ищет в сети подтверждающую бред из передачи информацию, вроде древних русских гиперборейцев и атлантов, построенной русскими китайской стены, и происхождения языков от русского, а что всем это неизвестно, так мировой заговор, все не любят славян. "Пап, ну ты хоть критику тех фриков от филологии и истории почитай, а" не действует. А разбивать в пух и прах не хочется, и ругаться лень, не мой мозг, не мне в нём мозгошмыгов отлавливать, да и одиноко и скучно ему, пусть развлекается. Обнадёживает то, что он всё-таки предполагает, а не утверждает. Но эта, как он сам выражается, сказка, ему очень нравится и он явно хочет найти ей много подтверждений.
И это доктор физ-мат. наук, нормальный такой доктор, не липовый, которого я всегда считал умным человеком, умеющим анализировать. :facepalm:

2016-06-04 в 03:36 

Enot_XXX
Не любите людей? Да вы просто не умеете их готовить!
Небесный Полководец, ну если он уж ищет подтверждений, то в любом случае найдет их, так что грузиться по этому поводу смысла нет.
У меня круче: теткин муж, врач с немалым стажем, купил хрень, вытягивающую ревматизм через ноги.... не буду гадить в этом дневнике бредовыми подробностями, скажу только, что мои вопли о реакции электролиза эффекта не возымели))
Вообще-то, я люблю спать под документальные фильмы, но спать под шедевры от РЕН-ТВ не могу даже я))))

2016-06-04 в 04:10 

Не Кавендиш
Enot_XXX,
я согласна, потому чято ты прав.... теоретически.
Но практически и технически оно того.... так не работает.


Все прекрасно работает. Сатиристические шоу, которые я смотрю - heute-show, die Anstalt, extra3 - как раз дают многогранную картинку, проходясь и по тем, и по этим, хотя имеют преимущественно левую направленность. Last week tonight с Джоном Оливером критически рассказывает о внутренней политике и государственной структура США, тоже в комической форме. Датский канал DR взял курс на разностороннее вещание. Отдельные немецкие журналисты тоже. И это только то, что я знаю, то есть довольно мало. В посте сказано конкретно про программу ЦАПП и про то, что они сняли. Я их полюбил, они меня разочаровали. Это основной посыл. Фильм про Немцова идет бонусом.

Что касается СМИ в демократических системах - это уже другого уровня продукт...
Абсолютно та же херня. Во времена СССР рынок заграничной медиа-контрабанды был очень даже обширен - музыка, кино, телепередачи. Не хотел народ только картоху жрать. Не хотел бы и читать только фентези или только исторические романы, не хотел бы и слушать только рок или только джаз. Еще проще пример: христианство. Если бы люди хотели единообразия, было бы одно христианство на всех, но нет, одних евангелий несколько штук, а дальше пошло - православие, католицизм, протестантизм. Тяга к единообразию на лицо. А, нет, это опять группирование по идеологическим признакам.


Небесный Полководец, спасибо. :3
Да, откровенное вранье делает все еще сложнее, а его достаточно много. Поэтому я рассматриваю факты как плотность вероятностей: услышал один раз из доверительного источника - вероятность, что так и есть, большая, услышал несколько раз из разных более-менее доверительных источников - считаем, что вероятность близится к 100%.
Отдельная печаль, когда врут в учебниках - это вот совсем обидно, потому что уж от учебников ожидаешь научного подхода, то есть хотя бы попытки объективности.

А ещё меня удивляет, когда говоришь людям, например, что украинские СМИ врут и недоговаривают, сразу следует "А, значит российские говорят правду?"
О, это, по-моему, эффект немного другого пласта. Я предполагаю, что исходная ситуация такова, что человек сообщает о чем-то, что узнал из тех или иных СМИ, утверждение, что эти СМИ лгут, воспринимается, как обвинение во лжи или в легковерности, потому и следует ответ - "сам дурак" или "а те, кому ты веришь (предположительно, другие СМИ), значит, не лгут?" То есть, это больше про иерархические игры, чем про дискуссию о правдивости СМИ.

в том, что невыгодно властям, чтобы люди слушали информацию, которая даже частично противоречит политике партии.
Зависит от страны, хотя сейчас в подавляющем большинстве так. Если AfD к власти придет, в Германии тоже так будет. Но пока культурно-социальный дискурс, на мой взгляд, у нас играет большую роль, чем желания правительства. Про другие европейские страны ничего не скажу, не знаю.
В России критикующих журналистов открыто стреляют - тут, в общем, и добавить нечего. В Украине, предполагаю, дела примерно так же обстоят.

И вывод будет "все хороши, ну их в болото" и "что-то у нас не так", а не "наши молодцы, наших бьют, айда наваляем чужим".
Ну, это первый шаг формирования политической позиции. Второй шаг - таки выбор наименьшего из зол.

По-настоящему удивляет, когда верят абсолютно очевидной дезинформации
Очевидные вещи могут быть совершенно неочевидны. Это я понял, на лекциях выш. мата. Вообще, на восприятие информации человеком очень много факторов влияет - физическое состояние, моральное, настроения окружения, отношение окружения. Это важно помнить. Важно помнить, что ты сам всегда легко можешь оказаться в рядах верных единомышленников и с упоением орать "зиг хайль". Этот эффект наблюдается у некоторых участников движений борьбы за права тех или иных меньшинств, как ты сам заметил в комментарии к какому-то другому моему посту, уже не помню.)

URL
2016-06-04 в 05:51 

Небесный Полководец
Мы в воде как титаники тонем И в огне прекрасно горим. И над нами какие-то твари, Твари цвета ультрамарин! (c)
Не Кавендиш, враньё в учебниках — это вообще страшно, потому что поколения вырастают, веря, что так оно и есть, раз в школе так учили.

предполагаю, что исходная ситуация такова, что человек сообщает о чем-то, что узнал из тех или иных СМИ, утверждение, что эти СМИ лгут, воспринимается, как обвинение во лжи или в легковерности, потому и следует ответ - "сам дурак"
Это, конечно, тоже влияет.
Но я скорее о ситуации, когда человек ещё ничего не утверждал, просто упомянешь первым, что слышал трэш по поводу таких-то событий в украинских СМИ (например, сам в то время находился в городе, где происходили события, и знаешь от многих знакомых очевидцев, что было не так, или в СМИ изящно так опускают город, в котором ты родился, например, говорят, что он вообще дремучий, высшее учебное заведение всего одно, а ты знаешь, сколько их на самом деле и тебе смешно). А в ответ идёт: "Нет, наши СМИ не врут, это российские СМИ врут/российские СМИ больше врут". То есть по умолчанию предполагается, что я слушал другую версию от российских. И стоишь, такой, думаешь, как сказать, что я вообще-то его соотечественник, и российские СМИ совсем не мои и за аналогичный трэш любимы мной не больше.
Конечно, личная эмоциональная заинтересованность присутствует, но и логическая ошибка, если А не равно Б, то А равно Ц тоже во весь рост, имхо.

А, ну и ещё замечательный подход отдельных граждан "Даже если наши СМИ врут, то они всё равно хорошие, потому что они показывают, кто мудак. Раз мы не мудаки, то мудаки они. Потому что если они не мудаки, то мудаки мы". Нужен чёрно-белый мир. Или "А что нашим делать осталось, чтобы российской пропаганде противостоять, наши должны стать такими же". Приехали (

Но пока культурно-социальный дискурс, на мой взгляд, у нас играет большую роль, чем желания правительства.
это, конечно, лучше, чем политзаказ, и всё же, мне кажется, что СМИ в капиталистическом обществе в любом случае чья-то собственность, и пусть они не рупор политиков, но, скажем, рупор определённых имеющих вес лиц, чьи взгляды они и транслируют. Но, может, я и не прав. Возможно, они просто дают людям то, что уже популярно и покупается/принимается. Но мне думается, что если они всё же старательно формируют какую-то точку зрения для народа, как то же "Немцов-котик, Ельцин-котик", то они таки не только подстраиваются.

В России критикующих журналистов открыто стреляют - тут, в общем, и добавить нечего. В Украине, предполагаю, дела примерно так же обстоят.
Ну, за последние пару лет у меня сложилось впечатление, что неугодные журналисты пропадают. Есть несколько погибших и пропавших, но поимённо не помню уже, вскользь замечал, помню только про Олеся Бузину, потому что нашумевшее дело было, а о других много не рассказывалось. Хотя и раньше бывало, что журналистов убивали, то же дело Гонгадзе, вину за которое политики усиленно вешали друг на друга, то на Кучму с Януковичем, то на Ющенко с Тимошенко.

таки выбор наименьшего из зол.
Хорошо, когда есть альтернатива и меньшее зло. читать дальше

Важно помнить, что ты сам всегда легко можешь оказаться в рядах верных единомышленников и с упоением орать "зиг хайль".
У меня в голове неблагоприятная для мозгошмыгов среда, т.к. я периодически отслеживаю, не завелось ли у меня священного рогатого животного в голове. Но поскольку я живой человек, всё может быть, конечно, зарекаться нельзя. :nope:

2016-06-04 в 20:39 

Enot_XXX
Не любите людей? Да вы просто не умеете их готовить!
Не Кавендиш, не могу согласчиться в полной мере.
Тут та самая борьба противоположностей и их же единство.
Люди не хотят разнообразия, но оно заложено в них и им деваться некуда.
Ветви религий и варианты священных текстов - не показатель. Это не результат желания, а следствие отсутствия компромиса, при том, что каждая ветвь считает себя самой правильной.
Люди понимают, что единообразие недостижимо и далеко не всегда полезно, но это не очень им помогает.
Единообразия-то они хотят не любого, а того, которое соответствует их вкусу)))
Исключения есть, без них не бывает, но речь не о них.

   

Я умираю, но об этом - позже

главная